所謂(wei)集(ji)團(tuan)管控本質是(shi)指管控體系應當基(ji)(ji)于什么為(wei)核(he)心而構建(jian)？或者說管控應當以什么為(wei)前(qian)提基(ji)(ji)礎與依據(ju)？如何理(li)解管控的(de)本質，是(shi)我們對待集(ji)團(tuan)管控的(de)思維傾向，它(ta)將會決定我們遵循什么樣的(de)基(ji)(ji)本原則去設計(ji)集(ji)團(tuan)管控體系。

　　中國(guo)企(qi)業(ye)集(ji)(ji)團(tuan)管(guan)(guan)(guan)控(kong)的(de)(de)真正實(shi)踐是(shi)從1992年中國(guo)實(shi)施(shi)“集(ji)(ji)團(tuan)化(hua)”戰(zhan)略后，隨著一(yi)(yi)大(da)批集(ji)(ji)團(tuan)型企(qi)業(ye)的(de)(de)組建而開始(shi)的(de)(de)。十幾年來中國(guo)理論(lun)與(yu)實(shi)務界都在進行(xing)該方面(mian)的(de)(de)積極探索(suo)，但是(shi)集(ji)(ji)團(tuan)管(guan)(guan)(guan)控(kong)實(shi)戰(zhan)操作體系仍舊(jiu)缺乏權(quan)威的(de)(de)最佳實(shi)踐標準，究其(qi)原因(yin)之一(yi)(yi)乃是(shi)中國(guo)理論(lun)與(yu)實(shi)務界對(dui)集(ji)(ji)團(tuan)管(guan)(guan)(guan)控(kong)的(de)(de)本質認知不足。從歷史沿(yan)革(ge)來看，在管(guan)(guan)(guan)控(kong)本質的(de)(de)認識上主要存在以下幾種錯誤的(de)(de)觀點：

　　■“治理論”

　　所謂“治(zhi)(zhi)理(li)論”廣泛地存在于20世(shi)紀90年(nian)代，這種觀點強調“治(zhi)(zhi)理(li)是集團管(guan)控的(de)核心”，甚(shen)至簡(jian)單地將(jiang)管(guan)控等同于母(mu)子公司(si)(si)(si)的(de)法人治(zhi)(zhi)理(li)。其(qi)理(li)論研究(jiu)的(de)關(guan)注焦點是“如何按照現(xian)代企業管(guan)理(li)制度的(de)要(yao)求理(li)順出(chu)資人、董事會(hui)與高層經理(li)、其(qi)他利(li)(li)益相關(guan)方之間的(de)關(guan)系”；從母(mu)公司(si)(si)(si)利(li)(li)益角度來(lai)看(kan)則關(guan)注“如何通過母(mu)子公司(si)(si)(si)法律(lv)架(jia)構設計(ji)來(lai)落實(shi)母(mu)公司(si)(si)(si)作(zuo)為出(chu)資人戰略意(yi)圖”。

　　“治理(li)論(lun)”觀(guan)點在實戰中越來越遭受(shou)質(zhi)疑，因(yin)為人們(men)(men)很快發(fa)現僅僅完善母子公(gong)司法律架(jia)構(gou)并不能完全(quan)支持集(ji)(ji)團高速發(fa)展對管(guan)控能力提升的(de)要求。“治理(li)論(lun)”只是順應了中國(guo)企業組建企業集(ji)(ji)團時的(de)大時代(dai)背景，理(li)順了在組建企業集(ji)(ji)團初(chu)期所關注的(de)“委托與代(dai)理(li)”關系。但是這(zhe)并不是集(ji)(ji)團管(guan)控的(de)全(quan)部基礎內容，人們(men)(men)需(xu)要一(yi)個更加(jia)全(quan)面(mian)、綜合的(de)觀(guan)點來審視(shi)集(ji)(ji)團管(guan)控的(de)本質(zhi)。

　　■“組織模式論”

　　幾乎與(yu)“治(zhi)理論”同(tong)時(shi)大行其道的(de)是(shi)“組(zu)(zu)織(zhi)模式論”，這種(zhong)觀(guan)點把集(ji)團(tuan)(tuan)管控(kong)(kong)聚焦(jiao)在(zai)“集(ji)團(tuan)(tuan)組(zu)(zu)織(zhi)模式與(yu)架構(gou)”的(de)設(she)(she)計上(shang)。20世紀90年代中期，部(bu)分(fen)研究(jiu)人員(yuan)甚至認為(wei)“完善組(zu)(zu)織(zhi)架構(gou)就是(shi)集(ji)團(tuan)(tuan)管控(kong)(kong)的(de)解(jie)決之道”，部(bu)分(fen)集(ji)團(tuan)(tuan)管控(kong)(kong)專(zhuan)著通篇都(dou)在(zai)描述如何(he)(he)搭建集(ji)團(tuan)(tuan)組(zu)(zu)織(zhi)架構(gou)，如何(he)(he)通過(guo)組(zu)(zu)織(zhi)架構(gou)設(she)(she)計來滿(man)足集(ji)團(tuan)(tuan)高速擴張對管控(kong)(kong)變革的(de)要求(qiu)。

　　這種基于傳統(tong)勞動(dong)分工理(li)論(lun)的(de)“組(zu)(zu)織(zhi)模(mo)式論(lun)”在實戰(zhan)中(zhong)也(ye)越(yue)來越(yue)遭受質疑，人們很快就發現組(zu)(zu)織(zhi)架(jia)(jia)構只是(shi)解決了(le)集(ji)(ji)團(tuan)管控中(zhong)層(ceng)次規范(fan)等組(zu)(zu)織(zhi)問(wen)題。但集(ji)(ji)團(tuan)組(zu)(zu)織(zhi)模(mo)式與(yu)架(jia)(jia)構設計也(ye)絕不是(shi)集(ji)(ji)團(tuan)管控變革(ge)的(de)全(quan)部，各種管控職能如何組(zu)(zu)合(he)運用，并與(yu)治理(li)、組(zu)(zu)織(zhi)架(jia)(jia)構無縫(feng)結合(he)以(yi)適應(ying)戰(zhan)略價值創造，已經成為越(yue)來越(yue)多的(de)集(ji)(ji)團(tuan)高級經理(li)所關注的(de)管控課題。

　　■“預算中心論”

　　推崇“預(yu)算(suan)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)論(lun)”的(de)(de)往(wang)往(wang)是一(yi)(yi)些集(ji)(ji)團(tuan)財(cai)(cai)(cai)務管(guan)理人員(yuan)，他們經(jing)常強調：“預(yu)算(suan)是一(yi)(yi)個集(ji)(ji)團(tuan)管(guan)控(kong)的(de)(de)核心(xin)(xin)，是集(ji)(ji)團(tuan)公司(si)(si)運(yun)行的(de)(de)導航器，集(ji)(ji)團(tuan)所有的(de)(de)經(jing)濟活(huo)動(dong)都必(bi)須(xu)服從(cong)服務于預(yu)算(suan)。”“預(yu)算(suan)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)論(lun)”的(de)(de)產(chan)生有其深刻的(de)(de)歷史背景，早在20世紀初(chu)期(qi)杜邦公司(si)(si)創建了杜邦財(cai)(cai)(cai)務分析系統評(ping)估其分子公司(si)(si)績效，它標志著財(cai)(cai)(cai)務開始發揮其至關重(zhong)要的(de)(de)管(guan)理職能；20世紀中(zhong)(zhong)期(qi)，財(cai)(cai)(cai)務預(yu)算(suan)又(you)作為管(guan)理體系的(de)(de)核心(xin)(xin)在全(quan)世界得到(dao)推廣。即(ji)使到(dao)今天(tian)，仍有很(hen)多集(ji)(ji)團(tuan)財(cai)(cai)(cai)務總監仍不斷試圖(tu)強調財(cai)(cai)(cai)務預(yu)算(suan)在集(ji)(ji)團(tuan)管(guan)控(kong)中(zhong)(zhong)的(de)(de)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)地位。

　　隨著(zhu)世界經濟一體化進程的(de)不(bu)斷推進，越來越多(duo)的(de)企(qi)業(ye)集團認識到：即使最(zui)好的(de)財務(wu)體系(xi)也無法涵蓋集團型(xing)企(qi)業(ye)管(guan)理(li)運行(xing)的(de)全部動態特點，很多(duo)企(qi)業(ye)集團對以“預(yu)算(suan)為(wei)(wei)中心”的(de)管(guan)控的(de)合理(li)性(xing)提出了質(zhi)疑。“預(yu)算(suan)中心論”屬于(yu)典型(xing)的(de)“戰(zhan)略(lve)近視癥”，因為(wei)(wei)預(yu)算(suan)不(bu)可能是集團管(guan)控追求的(de)終極目標，它只是實(shi)現集團戰(zhan)略(lve)目標的(de)管(guan)控手段之(zhi)一。

　　■“集分權論”

　　就(jiu)在(zai)“組(zu)織(zhi)模式論”廣泛遭受(shou)質疑(yi)的(de)同時，另一(yi)種關于集(ji)團管(guan)控本質的(de)錯誤思潮開始蔓延，這(zhe)種觀點就(jiu)是“集(ji)分(fen)權(quan)(quan)論”。“集(ji)分(fen)權(quan)(quan)論”認為(wei)管(guan)控的(de)核心問(wen)題是母(mu)(mu)公(gong)司與(yu)(yu)分(fen)子(zi)公(gong)司的(de)“責權(quan)(quan)體(ti)系(xi)、分(fen)權(quan)(quan)界(jie)面(mian)”，把分(fen)清集(ji)團總部與(yu)(yu)下屬公(gong)司在(zai)管(guan)控上的(de)責任與(yu)(yu)權(quan)(quan)利作為(wei)基礎與(yu)(yu)核心。“集(ji)分(fen)權(quan)(quan)論”事實(shi)上是“組(zu)織(zhi)模式論”的(de)一(yi)個升級版，把原先對集(ji)團組(zu)織(zhi)架(jia)構聚焦轉移到母(mu)(mu)子(zi)公(gong)司的(de)權(quan)(quan)責劃分(fen)上，其推崇(chong)者在(zai)集(ji)團管(guan)控體(ti)系(xi)設計中強調關注“組(zu)織(zhi)模式、組(zu)織(zhi)架(jia)構、權(quan)(quan)責體(ti)系(xi)、業績評價”四個方(fang)面(mian)的(de)內容(rong)。

　　近年來“集分(fen)權(quan)論(lun)”受(shou)到(dao)了(le)一些(xie)集團管(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)研(yan)究人員(yuan)的批判，越(yue)來越(yue)多的人開(kai)始發現這種觀點的片面性。為(wei)什么“集分(fen)權(quan)論(lun)”有失偏頗呢？因為(wei)集分(fen)權(quan)不是一個企(qi)(qi)(qi)業集團實施(shi)管(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)所要追(zhui)求(qiu)的終極(ji)目(mu)標(biao)，事實上(shang)它(ta)只(zhi)是集團管(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)運作思想在(zai)責(ze)權(quan)上(shang)的一種外化表(biao)現或折射(she)，雖(sui)然(ran)它(ta)是我們在(zai)管(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)模式設計(ji)時要重點澄(cheng)清的內容，但卻不能成為(wei)管(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)基準與(yu)出發點。如果我們的集團型企(qi)(qi)(qi)業以集分(fen)權(quan)為(wei)核心(xin)構建集團管(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)體系，就會(hui)把中國企(qi)(qi)(qi)業的集團管(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)變(bian)革演變(bian)成母公司(si)與(yu)子公司(si)的權(quan)責(ze)斗(dou)爭(zheng)。

　　■“風險與內控論”

　　“風(feng)險(xian)與(yu)內控(kong)論”是隨著《企業內部控(kong)制(zhi)基(ji)本規范(fan)》（簡稱《規范(fan)》）及《中央企業全面風(feng)險(xian)管理指(zhi)引(yin)》（簡稱《指(zhi)引(yin)》）出臺后出現(xian)的(de)一種觀(guan)點(dian)，它(ta)強(qiang)調(diao)建(jian)立“基(ji)于風(feng)險(xian)與(yu)內控(kong)的(de)集團管控(kong)”。目前贊成這種觀(guan)點(dian)的(de)人員(yuan)與(yu)機構并不(bu)是很多(duo)，但仍(reng)是值得我們警惕(ti)的(de)一種錯誤(wu)思潮(chao)。

　　“風險與(yu)(yu)(yu)內控(kong)(kong)(kong)論(lun)”對(dui)于(yu)管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)本(ben)質(zhi)的(de)認識顯然(ran)有(you)失偏頗：首先，無(wu)論(lun)是(shi)(shi)(shi)《規(gui)范》還是(shi)(shi)(shi)《指(zhi)引》其(qi)主(zhu)要(yao)適(shi)應對(dui)象(xiang)不(bu)(bu)僅僅是(shi)(shi)(shi)企(qi)業(ye)(ye)集(ji)(ji)團，前(qian)者主(zhu)要(yao)針對(dui)上(shang)市公(gong)司(si)，而(er)后者則主(zhu)要(yao)針對(dui)中央企(qi)業(ye)(ye)。應該(gai)說(shuo)這(zhe)兩類企(qi)業(ye)(ye)中既有(you)單體(ti)公(gong)司(si)也(ye)有(you)企(qi)業(ye)(ye)集(ji)(ji)團，中國(guo)(guo)企(qi)業(ye)(ye)集(ji)(ji)團突破單體(ti)公(gong)司(si)管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)思(si)維慣性，結(jie)合集(ji)(ji)團化特點靈活構建風險與(yu)(yu)(yu)內控(kong)(kong)(kong)體(ti)系。其(qi)次，目前(qian)中國(guo)(guo)無(wu)論(lun)是(shi)(shi)(shi)“風險”還是(shi)(shi)(shi)“內控(kong)(kong)(kong)”尚處于(yu)“合規(gui)性探(tan)索(suo)”階段(duan)，把(ba)集(ji)(ji)團管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)根(gen)基建立(li)在(zai)“合規(gui)探(tan)索(suo)”階段(duan)的(de)風險與(yu)(yu)(yu)內控(kong)(kong)(kong)體(ti)系之上(shang)，會使得我們(men)在(zai)管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)體(ti)系構建中忽視(shi)戰略價(jia)值創造協同，形成(cheng)集(ji)(ji)團管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)體(ti)系設計(ji)的(de)“戰略近視(shi)癥”，使得管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)脫離集(ji)(ji)團大戰略的(de)要(yao)求(qiu)。最后，風險與(yu)(yu)(yu)內控(kong)(kong)(kong)只是(shi)(shi)(shi)管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)手(shou)段(duan)與(yu)(yu)(yu)工具，絕不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)所要(yao)追求(qiu)的(de)終極目標(biao)，它不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)集(ji)(ji)團管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)的(de)基礎與(yu)(yu)(yu)唯一依據，否則就會把(ba)集(ji)(ji)團管(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)建設淪(lun)落為(wei)應付外(wai)部(bu)利益相關方監(jian)察與(yu)(yu)(yu)索(suo)證的(de)工具。