歐美(mei)型(xing)組(zu)織大(da)多是以高(gao)層(ceng)(ceng)(ceng)領導(dao)為(wei)中心做(zuo)出(chu)決(jue)定的，屬于自(zi)上而下(xia)(xia)型(xing)。日本型(xing)組(zu)織則(ze)大(da)多是高(gao)層(ceng)(ceng)(ceng)先聽取中層(ceng)(ceng)(ceng)干部的意見(jian)，然(ran)(ran)后(hou)參與并做(zuo)出(chu)決(jue)定。后(hou)者是中層(ceng)(ceng)(ceng)做(zuo)出(chu)提案，然(ran)(ran)后(hou)高(gao)層(ceng)(ceng)(ceng)再將其正式化(hua)，這(zhe)種類型(xing)是自(zi)下(xia)(xia)而上型(xing)。無法籠(long)統(tong)地說這(zhe)兩(liang)種方式哪個更好。

需(xu)要迅(xun)速(su)決定組織(zhi)(zhi)方(fang)向性(xing)時最適(shi)合使用自上而下型。例如(ru)，當組織(zhi)(zhi)正(zheng)處于(yu)危(wei)機之中時，自上而下型就(jiu)能凸顯(xian)并發揮其作用。但這(zhe)一前提是高層的決策正(zheng)確。如(ru)果獨斷(duan)專行，那么如(ru)果方(fang)向錯誤就(jiu)可能會出現組織(zhi)(zhi)的生存(cun)危(wei)機。

另一(yi)(yi)方面，日本型企(qi)業的(de)決(jue)策速度遲緩。而且，雖(sui)然組織(zhi)采用的(de)是(shi)合議制，但做出(chu)的(de)決(jue)策未必最合理。特別是(shi)在有眾(zhong)多提(ti)案時，做出(chu)取舍會更加困難。尤其(qi)是(shi)日本型組織(zhi)極為(wei)不善于(yu)鎖定一(yi)(yi)個決(jue)策并集(ji)中資源對(dui)其(qi)進行投入。但是(shi)，一(yi)(yi)旦決(jue)策確(que)定下來，組織(zhi)內的(de)成員們(men)都會高度接(jie)受這(zhe)一(yi)(yi)決(jue)策，這(zhe)能夠使他們(men)的(de)戰略盡早見效